Uber 的（非？）链接：当务之急是投资于可操作性

putmum931

后，高等劳动法院 (TST了关于 Uber 司机与各自公司之间雇佣关系（或非雇佣关系）辩论的特别上诉。该法案向该国最高法院（STF）发送了对广受好评的僵局的评估。 值班的劳工们等待这个答案已经很久了，一方面是因为学术界的活跃和对这个话题的无限争论，另一方面是因为具体案件本身的严重性，就像每一个悬而未决的困境一样，迫切需要一个解决方案。希望一定会提供一铲石灰。 事实是，尽管 TST 群体在这个问题上已经存在分歧——有些人理解雇佣关系的存在，但另一些人则没有看到工人文凭第 3 条所宣布的要求，以最终配置上述关系，在得出任何结论之前，有必要分析任何决定可能造成的背景，因为显然，无论是积极还是消极，都会产生影响。

如果这种联系得到承认——也就是说：如果部长们明白管  电报号码数据  理雇佣关系的要求已经得到满足——也许这家臭名昭著的公司将不再在该国运营，主要是因为，如果执行包括雇佣关系、收费、职责、义务等，这种连续性往往会变得过于繁重。而且不仅如此。毫不奇怪，一些人（现已就业）也放弃了该职业，正是因为他们受到行使该职业的自由的约束——至少到目前为止是这样。 此外，如果雇佣关系不被认可，需要从两个角度特别注意。首先，应该在什么正义下讨论可能出现的纠纷？其次，面对这种现有的自主关系，我们如何保障（良好的）工作条件？ 对于第一个角度，笔者毫不怀疑该问题属于劳动法庭的管辖范围。



第45条宪法修正案以来的《公民宪法》第114条明确规定，劳动法庭有责任处理和判断劳动关系，而不仅仅是雇佣关系，因此，这一特权是不容置疑的。然而，人们不能忽视这样一个事实：优步司机虽然是个体经营者，但有时会发现自己处于弱势地位，无论出于何种原因。因此，现在是时候谈谈第三条路平台，不一定与雇佣关系相关，但与巴西宪章的内容一致将工作的社会价值理解为这些关系的指导原则。 但是，我们怎样才能以最低限度的方式保证保护——如果有最低限度的保证的话——在第三种方式中，这种方式甚至还没有得到平息？为了避免同义反复，并寻求为积极的未来做出贡献，建议这些平台公司阐明对这些工人的工作能力的投资。