拜登为何赦免那些因持有大麻而被定罪的人？

batashikhatun11

美国总统乔·拜登赦免了所有因持有大麻而被联邦定罪的公民和永久居民。在声明中，他还呼吁州长在州一级采取同样的做法，并要求卫生与公众服务部部长和总检察长审查《管制物质法》中大麻的分类。 总统赦免——相当于巴西的赦免——是美国宪法的一项特权（第 2 条第 2 节），可以取消惩罚并恢复被定罪者的权利。拜登的决定将影响数千人，他将致力于改革失败的美国禁毒模式。 为了更好地理解这一措施的相关性，值得诉诸批判犯罪学作为从宏观社会学角度研究犯罪化过程的工具。一般而言，这一潮流辩称，刑罚制度是作为一种控制机制运作的，它赋予主导社会阶层特权，同时边缘化从属群体[1]。 这里无意对与使用大麻相关的道德做出任何价值判断，也无意忽视消费某些药物的风险和危害。

考虑到这一警告，我们现在从批判犯罪学的角度来审视美国政府的决定朝着正确方向发展的原因。 拜登声明的第一个相关点是通过对吸毒者进行分类来承认美国犯罪系统的选择性。这位民主党人表示，“虽然白人、棕色人和黑人吸食大麻的比例相似，但棕色人和黑人被逮捕、起诉和定罪的比例却不成比例” [2]。 从批判的角度来看，这意味着被刑事系统贴上标签的风险并不取决于行为，而是取决于与国家和社会机构所描述的犯罪者的 泰国电话号码表 形象相对应。持有大麻只是这种社会标签理论（Labeling Approach Theory）的写照，即在污名化某些群体的社会经济视角下看待犯罪分布不均的一种方式。 作为一个例子，我们可以引用拉丁美洲罪犯的刻板印象。企业媒体和好莱坞视听产业在社会想象中促成了犯罪来自国外的观念。面对明确拒绝相信毒品战争问题是美国资本主义结构所固有的问题，人们构建了一种叙事，旨在将这种责任转移到移民身上。 此外，拜登在声明中强调，“持有大麻的刑事定罪也给就业、住房和教育机会带来了不必要的障碍。 ” 请参阅：对此类攻击性较小的犯罪行为进行监禁，成为阻止某些少数群体社会地位提升的工具。



首先，用户被物理地移出公共空间。作为囚犯，他继续遭受监狱的边缘化影响，这使他无法完全融入社会结构，最终象征性地维持着罪犯的身份。此外，在美国吸食大麻的定罪还会产生限制获得某些政府福利的效果，例如联邦财政援助、公共住宿和收入援助[3]。 然而，不能忽视的是，拜登此举背后似乎有政治算计：今年11月，美国人将前往投票站参加中期选举，投票选出众议员、参议员和州长。状态。鉴于 91% 的成年人支持娱乐或药用大麻合法化，预计该公告将加强民主党基础[4]。 无论您是否读过亚历山德罗·巴拉塔 (Alessandro Baratta) 的著作，这位美国第 46 任总统都提出了与批评的基本方面相一致的宽恕理由。有必要从批判的角度（重新）思考刑事制度，以防止国家的惩罚权继续产生不正当的副作用，特别是对那些不属于统治阶层的人。 构思美国毒品政策的犯罪学根源也有助于我们理解巴西毒品战争的不平等和未宣布的结局——这也是一个同样不成功的议程。在社会防御和伤害原则的外衣下，禁止主义模式似乎能够产生与其声称要解决的问题一样有害的社会后果[5]。归根结底，总统的赦免只是为最终非刑事化铺平道路的第一步。 还有更多工作要做。