在此处（尚未）审查相关法律规定的情况下

shi6579

我们试图强调的是，司法机构对法律确定性的保护（包括针对其自身行为的保护）在多大程度上被视为司法机构角色的核心要素。司法机构。民主法治背景下的司法机构。 尽管司法机构的所有机构都必须遵守和保护法律安全的要求，但可以肯定的是，不仅如此，而且在这种情况下，促进最低限度可理解的、稳定的和可预测的法律制度的需要与以下方面密切相关：最高法院如STF和其他负责维护宪法的法院的作用，至于高级法院如我们STJ []的作用，始终关注，值得澄清，职能之间存在的差异通过上述法律秩序的削减来行使，这里将不再探讨。

此外，如果正如我们所看到的，由于法律确定 电报号码数据性原则（以及基本权利），（）法律秩序必须是可理解的、稳定的和可预测的，以及（）高等法院的判例是一个不可分割的组成部分。且是法律秩序不可分割的一部分[]，显然，()其判例也必须是可理解的、稳定的和可预测的。出于其他原因，违宪立法者在上述《中华人民共和国刑事诉讼法》第条中明确规定“法院必须规范其判例，并保持其稳定、完整和连贯”。 关于司法机构对法律确定性的保护——在整个过程中（而不仅仅是在民事过程中，如我们所见）——与维持稳定、完整和连贯的判例同样重要的是对权利和权利的保护。



面对立法、行政性质甚至司法决定的变化，这些变化除了侵犯法律保障的具体表现形式（反过来，作为基本权利载入《宪法》之外）（但在反过来，服务于保护其他权利），例如既得权利、完善的法律行为和既判力，违反了保护合法期望的要求，包括法律期望和过渡制度相称的权利。 但这以及其他相关方面，例如防止法理变更以及调整 STF 和 STJ 决策的影响，我们仍然有机会发展。 目前，我们想要通过严格的总结来证明，保护和促进法律安全如何在各种不同的折射下成为司法机构最重要的职能之一，特别是在巴西的案例中、STF 和 STJ。 []在学说中，关于权利的合法期望，参见。 的新职能。第 版。圣保罗：汤森路透， 年，第 页 。