中 决定后的 和州际转移
最高法院最近完成了第 49 号直接合宪性行动澄清动议批准了其关于企业之间简单货物转移的 ICMS 征收是非曲直的决定。公司违宪，但调整了该违宪声明的影响。尽管在这个问题上已有数十年的综合判例，但解决一个看似简单的案件却变得如此复杂，以至于该案在 STF 的审理花费了近六年的时间，这充分揭示了法庭功能失调的程度。我们的税收制度。 本文的目的是总结该判决的要点，澄清围绕该主题的一些最常见的疑问，并试图预测该先例的一些可能的发展。 首先，值得强调的是 STF 在 ADC 对案情的判断和澄清动议中做出的总体决定致投票宣布第 号补充法 (LC 87/96) 第 12 条第 I 款最后部分违宪，该条款规定将运往另一国的货物作为 的触发事件。设立同一家公司。 STF 还一致澄清，没有强调税收这一事实并不导致需要撤销在先前操作中分配的 ICMS 抵免，正如人们可以从对第 155 条第 2 条的肤浅和仓促的阅读中想象到的那样CF/1988 的°、II、“b” 。正如我们在这里已经预料到的那样，转让仅构成同一公司范围内货物的物理流动，实际上并不涉及该术语法律含义中涉及货 手机号码列表 物流通的业务，因此应将其视为免税和不征税的业务导致不允许学分。恰恰相反，在这种情况下，要求不允许，将使税收累积，因为商品进入时征税所产生的成本最终将留在收单机构中，而不会在经济链中转移税收负担影响产品的流通。
http://zh-cn.aolemaillist.com/wp-content/uploads/2023/12/360_F_191783282_0TVrx5VrvrkpDHSKdjjI87HkbXJy5TMw.jpg
但是在 判决之后，在这些货物转移中突出 ICMS 的问题又如何呢？这是审判中部长们分歧最大的一点，因为虽然大家都同意需要调整违宪声明的效果，但对于如何进行这种调整却存在分歧。 这意味着在虚拟全体会议上对 的的审判在未公布结果的情况下结束。它只是在 STF 全体会议上亲自宣布，其中效果调节得到了确认，并获得 财年开始，没有任何变化可以继续在这些转移中正常分配，但行政和司法程序有待判决，直到“会议纪要发布之日”的决定。“功绩实际上，从获胜选票的角度来看，我们认为到 2024 年，以下可能的情况都存在： 1) 没有任何行政或司法程序质疑货物转让 ICMS 征收的纳税人可以继续正常扣除这些流动的 ICMS，同时维持和使用之前操作中产生的相应 ICMS 积分，并且为了保持一致性，由接收机构根据转移中强调的 ICMS 的信贷拨款，符合非累积税收原则。
頁:
[1]